Болонская система как идея очень даже хороша.
Ну, например, отучились вы три семестра в МГУ и потом едете на год во французскую Экономическую школу. Живете во Франции, общаетесь с людьми со всего мира, учитесь, «подтягиваете» язык. А потом возвращаетесь в МГУ, и все сданные там зачеты и экзамены вам засчитываются. Что же в этом плохого? Да, сейчас у многих российских студентов за рубежом проблемы. Но, во-первых, не у всех, а во-вторых, геополитическое обострение рано или поздно все равно закончится, и студенты снова поедут в Европу учиться.
А их студенты поедут к нам. В России, например, и сейчас учатся американцы и англичане, и никто их не выгоняет. Другой вопрос, что нам, в России, нужно состыковывать программы своих вузов с европейскими. Потому что программы не очень-то состыкованы — это долго и сложно.
Многие курсы, которые читаются за рубежом, у нас не читаются. Так стоит ли удивляться, что наши дипломы в Европе не признают, если студенты просто учатся по другим программам? Мы сами в Болонскую систему вошли только одной ногой, а потом негодуем, что нас не принимают.
И не будут принимать, если мы единых образовательных стандартов не придерживаемся. Ведь суть системы как раз единообразие! Еще один плюс Болонской системы. На курсе может быть только один студент с красным дипломом, а не 40, не 100 выпускников.
А если лучший — один, то создается здоровая конкуренция, студенты стараются лучше учиться. У нас до революции, кстати, была похожая система: лучший был один.
Ну и, наконец, Болонская система хороша «краткостью» обучения. Два года общее образование, два — специальное, два — магистратура. Это лучше, чем, как раньше, изучать пят лет предметы, знания по которым довольно быстро теряют актуальность. В общем, Болонская система хороша, просто ее нужно научиться правильно использовать, а не перенимать формально.
