В школах могут появиться уроки киноискусства. Проводить их хотят раз в месяц для ребят разного возраста. За основу предлагают взять опыт Уральского федерального округа, где такие занятия уже проводят в 200 учебных заведениях. На уроках дети будут смотреть кино разных лет, а затем вместе с преподавателем анализировать сценарий картин и характеры героев, разбираясь таким образом в том, как развивалось и менялось киноискусство. Идея в общем-то неплохая, но нужна ли она столичным школьникам?
Умное кино расширит детям кругозор
Кирилл Разлогов, культуролог
ЗА
Поддерживаю эту идею! Дело в том, что большинство подростков, да и взрослых людей воспринимают кинематограф исключительно как развлечение. Таковым в принципе он и задумывался. В таком качестве до сих пор и существует.
Другое дело, что некоторые кинематографические произведения, созданные для приятного досуга зрителей, вдруг стали искусством. Например, фильмы с Чарли Чаплином.
Мы смеялись-смеялись, а потом поняли — это классика.
Это шедевр. И его нужно смотреть не только для того, чтобы посмеяться, но и для того, чтобы духовно вырасти. Потому что за видеорядом стоит нечто большее, чем просто движущиеся картинки.
Готовы ли наши школьники подобные шедевры воспринимать? Сложно сказать. Кто-то вполне готов, кто-то, наверное, и нет. А в массе своей, я думаю, готовы в той степени, в какой могут осилить «Вой ну и мир» и понять, что же в этом романе такого интересного.
Поэтому какой-нибудь фильм они могут посмотреть в школе, ничего не понять, но через 10–20 лет к нему вернуться, пересмотреть и сделать для себя какие-то жизненно важные выводы. Как, кстати, сейчас и происходит с романами Толстого или Достоевского.
В школе они для большинства не очень понятны, но потом люди к этим произведениям возвращаются.
Что же касается уроков киноискусства, то их цель, наверное, задать некие стандарты, ориентиры, которые бы позволили школьникам понять, где искусство, а где развлечение. И только.
Инициатива с киноуроками вызывает, впрочем, два вопроса. Первый — что именно показывать? Мне кажется, что живой современный кинематограф в подобных показах не нуждается — дети сами посмотрят все, что захотят.
Тем более, что все фильмы — либо в широком прокате, либо их нетрудно найти в интернете. Демонстрировать школьникам, наверное, имеет смысл то, что снято примерно до 1960 года и что они точно сами не увидят — просто никогда с этим не столкнутся. И еще, мне кажется, к выбору фильмов нужно подходить достаточно широко.
При жизни Айвазовский считался, скажем так, не лучшим художником. А сейчас к его полотнам выстраиваются очереди. То же самое можно отнести, наверное, и к некоторым режиссерам.
Второй вопрос — кто именно будет эти уроки вести? Если в педагогическом коллективе школы есть какой-то киноман, который любит не только смотреть кино, но еще в нем и разбирается, — отлично. Но, подозреваю, такой есть далеко не в каждой школе. Значит, нужно обращаться в ближайший дом культуры — возможно, какой-то специалист есть у них. Второй вариант — инициативные группы при кинотеатрах. В общем, кадровый вопрос решить можно, если подойти к делу творчески.
Хватит придумывать школьные предметы
Андрей Смирнов, социолог
ПРОТИВ
Уроки киноискусства — это прекрасно. Вопрос у меня только один: обязательные они или нет. Если обязательные, то, совершенно убежден, они не нужны. Ведь обратите внимание: на наших детей навешивают все новые и новые предметы. То светская этика, то технология, то финансовая грамотность. Больше того: каждый год предлагаются все новые и новые. Теперь вот киноискусство.
Такое чувство, что детям уже не нужно личное время. Им нет необходимости отдыхать, гулять во дворе или, например, заниматься в футбольной секции. Нет. Им нужно только учиться — с утра до позднего вечера.
Секрет появления в школе все новых предметов очень прост. Это деньги. Ведь под каждый предмет, даже факультативный, нужно издать учебник, причем многомиллионным тиражом. Публикация такого учебника очень выгодное мероприятие. Потому что сначала обеспечен госзаказ на его написание, потом — гарантированный сбыт тиража. И чиновники, и сотрудничающие с ними бизнесмены, поверьте, вполне хорошо заработают.
Кстати, именно поэтому у нас в школе так много учебников. Причем их может быть несколько по одному и тому же предмету! Потому что, повторю, учебники — это крайне выгодный бизнес.
Вопрос только один — а нужны ли нашим школьникам все эти новые предметы, которые не прибавят им специальных навыков и знаний, а скорее относятся к вопросам общего развития. По-моему, это вообще никого особо не волнует.
Если же говорить о практической пользе такого предмета, как киноискусство, то она, разумеется, будет нулевой. В нашей школе просто нет достаточно квалифицированных педагогов, которые бы в принципе разбирались в кинематографе, не говоря уже о классике этого искусства.
Мне кажется, если уж речь о них и вести, то почему бы отрывки из этих фильмов не вставлять в обычные уроки? Ну, например, есть достойные экранизации «Войны и мира» — из них на литературе можно посмотреть кусочки.
Есть очень хорошие исторические фильмы, которые можно смотреть на уроке истории. Или, скажем, на обществознании. Ну, например, почему бы ученикам не представить фильм «Иван Грозный» Сергея Эйзенштейна, запрещенный Сталиным? Сначала нужно показать, а потом попросить высказать мнение — почему Сталин был против этой ленты. Вот это действительно тема для дискуссии.
* Мнения колумнистов могут не совпадать с точкой зрения редакции
