С 1 мая вступают в силу изменения порядка целевого обучения: увеличился срок отработки для студентов до пяти лет. Мы узнали у наших экспертов, какие есть плюсы и минусы у системы целевого обучения.
Считаю, что такие изменения вполне обоснованы как социально-экономически, так и психологически. С помощью реформы целевого обучения мы получим хороший инструмент для конкретного учета потребностей экономики. Сейчас же существует принципиальная разница между целевым образованием, которое построено в рамках силовых структур, и обычным целевым образованием.
То есть в первом случае человек заключает договор, по которому обязан отработать деньги, потраченные на его образование государством, или выплатить их. Во втором — целевое поступление приобрело коррупционный характер. Для абитуриентов целевого гражданского приема для поступления достаточно набрать не ниже 50 баллов на экзамене.
Подавляющее большинство гражданских целевиков получают свое место с помощью связей. А дальше также фиктивно отрабатывают плату за свое обучение, просто числятся в штате и не работают по факту.
Вопрос с целевым образованием в гражданском аспекте может быть решен, если система будет коренным образом реформирована и вернется к советскому варианту. Тогда оно действовало как стимул для последующего роста для уже зарекомендовавших себя сотрудников. На мой взгляд, за студентов-целевиков должны платить конкретные предприятия. И кроме того, чем дольше ведется отработка, тем лучше. Перепрыгивание с профессии на профессию абсолютно не обосновано.
