Арслан Хасавов

Других рабочих источников пока просто мало

  • Арслан Хасавов
  • 5.12.2022

Заместитель председателя комитета Государственной думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин предложил рекомендовать педагогам не принимать работы учеников, содержащие ссылки на «Википедию». Этот ресурс, по словам Антона Горелкина, отличается четкой антироссийской позицией и искажает факты. Депутат выразил убежденность в необходимости развивать свои альтернативные энциклопедические ресурсы. А что думают эксперты? Насколько «Википедии» можно доверять? Есть ли что этому ресурсу противопоставить?

Я уважаю мнение депутата, но согласиться с его предложением не могу. Во-первых, «Википедия» на сегодня — универсальный источник информации. Ничего похожего — например, интернет-версии Большой российской энциклопедии — пока просто не существует. Вовторых, большую часть статей в русскоязычной «Википедии» пишут такие же, как мы, носители русского языка, а часто еще и граждане России, причем имеющие патриотические взгляды. В-третьих, из «Википедии», в отличие от обычных энциклопедий, можно получить информацию о недавно произошедших событиях.

Что же касается ее идеологической заряженности, то она есть не всегда. К тому же задача учителя как раз в том и состоит, чтобы научить школьника думать и критически осмысливать полученную информацию. Даже молодой человек в состоянии понять, что одно и то же событие или явление можно интерпретировать по-разному. И то, что написано в «Википедии», вполне может иметь чуждый нашему обществу идеологический акцент или содержать непроверенные факты. Вместе с тем абсолютное большинство статей, касающихся, скажем, физики, химии, математики, астрономии, литературы, обществознания и многих других школьных предметов, никакой идеологической окраски не несут и в качестве источников информации использоваться вполне могут.

Почему бы при написании доклада о Ньютоне, Менделееве или Пушкине «Википедией» не воспользоваться? Или, например, при написании доклада о нобелевских лауреатах? Или доклада по философии? Конечно, хотелось бы иметь альтернативу«Википедии». Насколько я знаю, в России что-то подобное уже создается.

Так что пусть наши ученые мужи соревнуются с «Википедией» и делают продукт, который ее превосходит. А просто запретить «Википедию», к тому же не предложив взамен ничего, это путь не вперед, а назад, к бумажным словарям и энциклопедиям, которыми куда сложнее пользоваться. Современный образ жизни диктует необходимость быстрого получения информации: ходить в библиотеку и рыться в словарях у наших школьников время есть не всегда.

Рекомендации