Проблема «непонятных» вузов, дающих крайне сомнительное образование, появилась в 1990-х, когда вузовский диплом стал товаром. Сохранялась она в 2000-х. Наблюдается и сейчас.
Скажу больше, иногда случаются казусы и с вполне известными уважаемыми вузами. Так, например, в Институте повышения квалификации и переподготовки кадров РУДН с 1 февраля этого года планировали открыть курс по натальной астрологии. В рекламе обещали, что «вы получите необходимые компетенции для работы астрологом». Из описания курса также следовало, что астрология может заинтересовать слушателей курсов «как в качестве инструмента гармонизации своей жизни, так и возможности войти в резонанс с Ритмами Космоса». Комментарии, как говорится, излишни.
Или вот, например, якутская история. Там завели уголовное дело против ректора Агротехнического университета Ивана Слепцова. Он подозревается в том, что обучал 136 несуществующих студентов на сумму 250 миллионов рублей. Причем это происходило довольно долго, с 2016 по 2020 год. Поэтому, я считаю, проверки вузов необходимы.
В том числе и на соответствие требованиям Министерства высшей школы и науки РФ. Ведь высшее образование — это не вещь в себе. Это способ подготовки кадров для экономики страны. Желательно — кадров максимально компетентных, которые могут развивать экономику. А у нас до сих пор есть вузы, названия которых не говорят работодателю ничего. Или, напротив, говорят все — в смысле выпускников, оттуда мы брать на работу не хотим. Поэтому, я считаю, аккредитация нужна. Да, возможно, не в таком виде, в котором есть сейчас, а в более мягком варианте. Но если аккредитацию сделать бессрочной, то определенная часть вузов может просто резко снизить и без того невысокое качество образования.
И мы получим сотни тысяч специалистов, у которых есть диплом, но нет ни глубоких знаний, ни навыков. Все это мы уже проходили.