Я поддерживаю идею депутата. Дело в том, что вузы хотят иметь свою марку, свой бренд, а значит, должны иметь право отбирать лучших, наиболее подходящих именно им, абитуриентов. А к ним приходят не лучшие, а те, кто просто хорошо сдал ЕГЭ. Я преподаю в вузах, супруга — репетитор английского. И она утверждает, что иметь 100 баллов по английскому на ЕГЭ и говорить по-английски — это совершенно разные вещи. Простой пример: на ЕГЭ нужно написать эссе на английском на 120–130 слов. Если больше или меньше — снимают баллы. И вот, представьте, у выпускника экзамен, стресс, а он еще вынужден слова зачем-то подсчитывать. Неправильно посчитал — плохо сдал. Хотя при этом можешь говорить на английском как на родном!
Считается, что ЕГЭ победил коррупцию в вузах. Может, это и так, но родители за поступление в вуз, как ни странно, стали платить существенно больше, чем раньше. Потому что теперь, чтобы поступить на бюджет, нужно пару лет тратиться на репетиторов. Например, для того, чтобы выигрывать олимпиады. Ведь для олимпиадников все двери открыты. Но если вы их спросите, быстро выясните — почти все занимаются с репетиторами. Если вы спросите тех, кто хорошо сдал ЕГЭ, выяснится то же самое. При этом, повторю, для того, чтобы успешно сдать ЕГЭ, необязательно иметь фундаментальные знания. Важнее уметь концентрироваться и точно отвечать на поставленные вопросы ЕГЭ, чему, чаще всего, сейчас и учат репетиторы.
Что касается колледжей, то абсолютное большинство детей поступают туда все-таки после 9-го, а не 11-го класса. А для тех, кто поступают после 11-го, я согласен, ЕГЭ нужно вообще отменить, потому что этот экзамен все-таки для вузов. Ну и зачем, спрашивается, детям лишний стресс? В колледж их и так примут, колледжи не борются за олимпиадников и прочие таланты. Они не двигают науку, их задача — дать людям профессию. И при чем тут, спрашивается, ЕГЭ?
