Свой фильм «Учености плоды» представил Игорь Угольников 24 октября в Центральном доме кинематографистов. Премьеру увидел и наш юнкор.
Пушкин наше все, как принято говорить. Его творчество и личность — ценнейшие составляющие нашей культуры. Да и не только нашей — вообще мировой. Сейчас это понятно всем, а вот раньше? В годы Великой Отечественной войны, например? Самая темная полоса в истории имения Пушкина, Михайловского, приходится именно на время немецкой оккупации. К этой теме и решил обратиться режиссер фильма «Учености плоды» Игорь Угольников. Сюжет фильма, как и все персонажи, является художественным вымыслом, но история, которая легла в его основу, имела место быть.
— Мы стараемся открывать неизвестные страницы истории нашего отечества, — рассказал Угольников. — Нам очень важно, чтобы после выхода фильма люди захотели бы заинтересоваться этой историей.
Картина повествует о судьбе и Михайловского, и конкретного человека — Сергея Трофимова. Главный герой — мастер на все руки, живет в деревне неподалеку от усадьбы поэта. Скрываясь от вербовки в полицаи, устраивается электриком в Михайловское, где немцы устроили музей. С недавних пор там заправляет немецкий специалист по творчеству Пушкина — молодая дама, которую все в фильме называют фрау Шиллер.
Необразованный, но очень талантливый, как про него говорит фрау Шиллер, крестьянин Сергей, попав под влияние просвещения, меняется сам, меняет свое отношение к жизни и, конечно, к наследию Александра Сергеевича.
Это в теории, а на практике? Начнем издалека. Фильм довольно долгий, но хронометраж его полностью оправдан. Центральное действие и важные для него ответвления развиваются не спеша, давая познакомиться с героями, с эпохой, с самим имением, в конце концов. Режиссер плавно ведет нас по истории, отчего картина воспринимается целостной. Все микросюжеты работают на раскрытие художественного пространства.
Фильм хорошо собран и структурирован, только вот, создав такую картину мира, создатели будто бы не знали, что с ней делать. Эти подсюжеты лишены развития, отчего никак не трогают и вызывают вопросы о целесообразности их присутствия в фильме. К сожалению, этим грешит и центральный сюжет. Номинально, в нем есть развитие, но история эта так неоригинальна и предсказуема, что не вызывает сочувствия.
Более того, главная тема будто бы существует порознь с основным действием. Герой действительно начинает иначе относиться к творчеству великого поэта — вероятно, к культуре вообще. Но это — все трансформации, которые с ним происходят за фильм. Если целью авторов было показать влияние прекрасного на душу человека, то стоит учитывать, что «душа» — это не только способность ценить стихи: в остальном главный герой остается тем же, что и был.
Несмотря на не слишком проработанные линии, хочется отметить актерские работы. О Сергее Безрукове, сыгравшем главную роль, можно не говорить: он давно «наше все», как и Пушкин (забавно, что когда-то Безруков играл самого поэта), — только в сфере кино. Но в фильме все актеры хороши: Настасья Кербенген в роли фрау Шиллер сумела создать прекрасный запоминающийся образ.
Но больше всего сбивает при просмотре несоответствие тяжелых событий и несерьезного тона картины. При возрастном ограничении 12+ в фильме показаны и расстрелы, и повешения, и прочие зверства. При этом все остальное представляется в каком-то веселом, приподнятом настроении. Картинка светлая и ясная, герой Безрукова много шутит, а музыка написана будто для типичной мелодрамы. Как относиться к происходящему на экране — решительно непонятно. Вероятно, создатели сами до конца не определились.
В итоге картина вышла крайне неоднозначной: хорошо собранные вместе, но непроработанные истории, отличные актеры, которым, по сути, нечего играть, и интересная, сложная тема, не слишком удачно поданная — да еще в каком-то комедийном ключе. Намерение рассказать зрителям об истории нашей страны и культуры — похвально, но и средства для этого желательно подбирать соответственно.
